|
Post by mdrafimia002 on Feb 13, 2024 1:44:34 GMT -5
发现三个阶段三类寻路任务中被试的寻路累计图重合度比较高,也没有显著性的差异。 最后再看认知过程,这里我们采用了有声思维法,要求被试在寻路过程里,不断报告自己是怎么寻路的,是怎么想的。 我们采集了 20 名被试,大概 1440 分钟的语音数据。我们归纳了一下巡逻过程里通常采用了导向标识、定位地标等,一共九类线索。 通过数据分析,发现这九类寻路线索,在被试的寻路过程里,虚拟和实际场景中的偏好和种类没有显著性的差异,所以我们从被试的行为绩效,路径以及认知过程三个维度上,发现虚拟现实技术是可以用于被试的寻路行为研究的。 下面开展实验研究,主要是研究时间压力下的隐式信息、社会因素和导向标识交互对行人路径的影响。在轨道交通里,经常会遇到赶车的情况,这是非常典型的场景。 我们提出了两种假设,第一种假设,是在没有导向标识的情况下,无论有时间 墨西哥手机号码数据 压力还是没有时间压力,行人都会依赖于隐式信息或者社会因素进行寻路。 如果没有导向标识巡路,往往会依靠外部的环境,如照明,跟随其他行人。 第二个假设是,在有时间压力的情况下,当导向标识和隐式信息、社会因素不一致时,导向标识可能会对行人路径的决策影响比较弱。 如在一个决策口导向标识指示向右走,这个时候左边的通道比右边的通道要更亮一些,被试者可能就不会按照导向标识来行走。 与此类似的,如果导向标识指示该往右走,但被试者发现很多人都往左边走,这个时候也可能不会遵循导向标识的指示。 整个实验,设计了四个场景,第一种情况被试者在决策口时没有任何信息的提示。第二种情况,设计了三种单独线索的提示,导向标识、照明灯光、虚拟人的行动。 第三种和第四种情况,分别是导向标识和隐式信息、社会因素以一致的方式呈现场景。如导向标识,指示往右走,刚好也有人往右走,这就是一致性情况。如果相反就是不一致情况,所以整个时间场景分为了四个场景。 我们设计了两种工况,有时间压力和没有时间压力。这条路径一共包括 16 个决策口,那么每种场景会出现两次,以上是实验的过程。 单因素的寻路线索对寻路行为影响的实验结果。对比没有任何寻路线索的基础对照组,对于左右路径的选择是没有显著性差异。
|
|